Automatizovaná spravedlnost je nespravedlivá, je nutné se bránit
Už jsme si zvykli na úsekové měření rychlosti, které vyfotografuje každého, ať se dopustil nebo ne. Obce v poslední době objevily další způsob, jak ohlídat pořádek. Filmují kamerami místa, na kterých by mohlo dojít k dopravnímu přestupku. A když dojde, pošlou pachateli výměr a pokyn k zaplacení pokuty. Psal o tom nedávno deník Mladá fronta Dnes: „Rekord drží Brno, které odeslalo přes 26 tisíc výzev, z nichž bylo /…/ uhrazeno 69 procent. Do brněnské kasy tak přibylo 13,9 milionu korun. Téměř tisícovku přestupků zachycených díky kamerám eviduje Mělník, používá je také Kladno.“
Dopis od obecního úřadu, kromě výše vyměřené pokuty, obsahuje sdělení, že ve správním řízení připočte ještě 2500 korun. Už neobsahuje poučení, že tento správní poplatek může vyměřit a vymáhat pouze v případě, že úřad pravomocně rozhodne, že jste přestupek skutečně spáchal/a/o. Sazba 2500 Kč je pevně daná legislativou (na krytí nákladů úřadu, které jste vyvolal/a/o) pro případy, kdy proběhlo plné správní řízení zakončené rozhodnutím o vině. Pokud je správní řízení zastaveno, např. se neprokáže vaše vina, přestupek je promlčený, nebo se ukáže, že šlo o krajní nouzi, náklady řízení neplatíte.
Běžně rozesílané úřední dopisy pachatelům přestupku vyznívají jako výhrůžka. Automatizovaná spravedlnost tak otevírá brány podvodníkům. Ti také rozesílají požadavky na uhrazení pokuty. I když bez obrazové dokumentace nebo registrační značky vozidla, ale vždy s výhrůžkou správního poplatku. Daří se jim, lidé peníze raději pošlou, než by si přidělávali nějaké starosti a výdaje.
Automatizovaná spravedlnost pronikla i do rutiny živé policie. Někdo vám způsobil škodu? Na fasádě, na plotě či zaparkovaném autu? A máte to nafilmované? Ne? Tak až něco zjistíte, dejte nám vědět. Tohle znám z vlastní zkušenosti.
Přestupek je zločin, i když poněkud nižší kategorie. I v takovém případě by se ale měla zvážit společenská nebezpečnost zločinu a podle toho vynést rozsudek o trestu, tedy pokutě. V případě, že jednáte s živým policistou o přestupku dopravním, můžete na místě vyjednávat, hájit se, omluvit nebo argumentovat, že jste se ocitl v nouzi. Policista má možnost míru nebezpečnosti vašeho provinění posoudit podle společenské nebezpečnosti, ohrožení či omezení bezpečnosti a plynulosti provozu, charakteru a intenzity provozu…, a případně přestupek řešit domluvou. Tuto zákonnou možnost automatizovaná spravedlnost téměř neumožňuje. Tedy, jsa nikoliv právním expertem, ale spíše anarchistou, mám zato, že kamerózní postup řešení přestupku je protiprávní. Teoreticky to asi možné je: „Vyřešíme to domluvou, pokutu platit nebudete, a až budete odcházet, zastavte se v přízemí na pokladně…“
Zbývá ještě to projednání ve správním řízení. Dovolím si, jako řidič nadprůměrně pobývající s auty v ulicích a na silnicích, čerpat z vlastní zkušenosti. Byl jsem několikrát zastaven a obviněn živými policisty. V několika případech jsem si byl jist, že pravdu mám já a ne oni, že jsem se nedopustil. Oni na to, že ve správním řízení zaplatím… Jednou dokonce, že tedy symbolicky dostanu pokutu 200 korun, protože když už mě zastavili, něco inkasovat musejí, mají zapnuté vysílačky a zásah si natáčejí. I v tomto případě jsem souhlasil s projednáním. K žádnému správnímu řízení jsem ještě pozván nebyl.
Dodatek pro úřady, kdyby se jim chtělo na základě tohoto článku kutat v archivech po mých přestupcích a předvolat: všechny jsou již promlčeny.