Presumpce neviny? Dejte pokoj s tím smetím…
Hon na „olympijského“ lékaře Vlastimila Voráčka ukazuje, jak blízká je mnoha lidem presumce viny. Zvláště, když jim může nabídnout pocit nadřazenosti. Jakmile si s něčím podobným pohrají i politici či instituce, začíná to smrdět.
Co mají společného pánové Kúdela, Voráček, Hilsner či Dreyfus? K jejich označení za viníky nikdo nepotřeboval žádné přesvědčivé důkazy. Tento nešvar se nám nějak nepříjemně vrací. Jako by ideologie, hlas lidu a priority znamenaly víc než zásady, na nichž stojí západní civilizace.
Pravda, ty případy nelze srovnávat ve všech aspektech. Pro Hilsnera i Dreyfuse měla odsouzení fatální důsledky. Řadu let strávili ve vězení, lze mluvit o zničených životech. Zatímco Leopolda Hilsnera poslal soud původně dokonce na šibenici zcela bez důkazů, Alfredu Dreyfusovi uložil doživotí na základě důkazů falešných, avšak také neprověřovaných.
To Ondřeji Kúdelovi UEFA „jen“ vystavila stopku na 10 zápasů v evropských soutěžích a lékař Vlastimil Voráček čelí ostouzení a pomlouvání. Je vláčen médii, ale naštěstí ne kriminály. Ve srovnání s prvními dvěma nešťastníky by se dalo říct, že těm druhým dvěma se nic nestalo. Oni na to ale asi mají jiný názor. Jen to vláčení médii bychom si asi všichni rádi odpustili. Hlavně je tu cosi společného – kde jsou priority a společenská či ideologická objednávka, se s důkazy moc nemažeme.
Společenská atmosféra a objednávka
Dreyfus i Hilsner byli Židé. V době, kdy antisemitismus nebyl rozhodně jen prázdným pojmem. Také jejich kauzy rasovou nenávist pořádně zesílily (pro úplnost dodejme, že ve Francii i následný odpor k ní).
U Dreyfuse stačil jeden dopis, jehož autorství přisoudil důstojníkovi znalec bez patřičné kvalifikace! (Nepřipomíná nám to některé ministry a poradce?) Armáda bránila jeho očištění i v době, kdy měla důkazy o nevině a znala skutečného autora. Emile Zola vyfasoval rok vězení a pokutu 3000 franků jen za to, že se za nebožáka veřejně postavil.
Proč padlo podezření z vraždy Anežky Hrůzové právě na Hilsnera se dnes ve veřejných zdrojích ani nedopátráte. Přesto prý v okolí Polné pár lidí stále říká, že to musel být on.
U Kúdely se aspoň nabízí, že měl důvod – někteří hráči soupeře hráli, jak kdyby jim šlo jen o to slávisty zranit. Což konec konců jeden z nich i přiznal! Také reakce Kamary, údajně postiženého rasistickou urážkou, byla spontánní. Ale pořád to jsou jen dohady. Skutečný důkaz UEFA dodnes nezveřejnila. Jediný údajný svědek posléze svůj výrok odvolal.
Může se stát, že nakonec se nějaký důkaz ještě objeví. Zatím to ale vypadá, že UEFA víc než pravidla spravedlivého procesu zajímají její priority. Vyhlásila boj proti rasismu. Zjevně je to důležitější než ochrana zdraví hráčů. A kde jsou priority, tam drobnosti typu presumpce neviny nebo posuzování společenské nebezpečnosti prostě musí jít stranou.
Vlastimil Voráček měl jako člen olympijské výpravy po příletu do Japonska pozitivní test na covid. Stejně jako další účastníci letu. Ale protože není očkován, a ještě se k tomu veřejně hlásí, je pro mnohé lidi, ale co hůř novináře a blogery, a dokonce politiky, jednoznačným viníkem. Přitom ani mnozí oficiální propagátoři očkování dnes nepopírají, že člověk i po vakcinaci může šířit virus. Nehledě na falešnou pozitivitu testů.
Zase je tu společenská atmosféra a zase ta priorita – všichni se musí naočkovat, tak šup sem s exemplárním případem. Fakta? Důkazy? Logika? Ale jděte, s tím otravujete pořád…
za drobnosti do báně
Můžeme se chlácholit , že jde o veřejné mínění, ne o stát, právo a soudy. Rok trvalo, než soudci přestali posílat lidi do vězení za naprosto banální činy. Až Nejvyšší soud musel konstatovat, že například krádež housek nesouvisí s tím, proč byl vyhlášen nouzový stav. Že to není jako dejme tomu rabování po záplavách. Jenže pár lidí ten banální čin mezitím odneslo. Co na tom, že ta houska s covidem nesouvisí? Proč posuzovat společenskou nebezpčnost a podobné podružné pitomosti? Máme nouzový stav a jeho pravidla jsou teď to hlavní.
Jako by ideologie, hlas lidu a priority znamenaly víc než zásady, na nichž stojí západní civilizace
Snad nebude zítra prioritou třeba vybírat pokuty na silnicích (za cokoliv). Nebo zavírat provozy, které ne že budou zneužívat postavení zaměstnanců, ale nedokážou prokázat, že jej nezneužívají. A co takhle daň ze vstupenek, které pořadatel neprodal ale neprokázal to? Nebo pokuty za poškozené životní prostředí jen proto, že v místě prostě máte barák?
Přijde vám to absurdní? To by vám asi před pár lety Afroameričanka v roli anglické královny ze 16. století připadala taky. Člověk si nakonec zvykne. Ale smrdí to…
